sexta-feira, 5 de março de 2010

a muralha do Paraíso

Aborrece-me profundamente falar e escrever sobre situações que considero negativas para a minha aldeia. O Sitio do Paraíso, aprazível para viver, agradável para passear, mas um inferno para os condutores quando se aproximam da curva emparedada. No passado sábado dia 27 de Outubro, pelas 12:30h, uma carrinha de caixa aberta, e um descapotável branco, tiveram o azar de se cruzar no ardil da curva. Como é óbvio, sem visibilidade nem referências, aconteceu o inevitável.
Mais um acidente para acrescentar à lista já significativa. Se tivermos em conta que estamos na presença de uma paisagem campestre a construção de um muro acimentado completamente desenquadrado, só por si é anormal, mais estranho é ser edificado numa curva, o que retira visibilidade e aumenta a perigosidade.
Desde o técnico, ao arquitecto, engenheiro, chefe de departamento, vereador, presidente, aprovação camarária, e após a visita, ou não do fiscal. Tanta gente competente, tantos olhos, e ninguém enxergou que estava na presença de um mamarracho.
Os responsáveis não são responsabilizados, e a culpa morre solteira. Revelaram-se vulneráveis a quem pensou apenas no interesse pessoal, colocando em causa a segurança dos utentes, e desvirtuando a paisagem envolvente. Incompreensível.

02/11/2007

72 comentários:

  1. Reformado disse...
    O muro até está mais para dentro da estrada que o nível do valado. E somos nós que pagamos vencimento a esta gente.
    2 de Novembro de 2007 18:53

    ResponderEliminar
  2. Esse muro é pior que um molho de brocas, e para deslindar a sua razão de ser ou não ser temos que tomar em consideração uma serie de itens:
    -O muro é privado, mas está em terreno publico,
    -Devido á sua proximidade com a via publica o muro só pode ali estar na condição de provisório.
    -Como provisório não pode exceder 50 centímetros de altura.
    -O muro é um perigo para a circulação rodoviária.
    -Se houver vontade e coragem da parte de quem tem autoridade o muro pode e deve ir abaixo.
    3 de Novembro de 2007 17:52

    ResponderEliminar
  3. Esta é uma exemplar obra do que é o poder autárquico no nosso concelho. Um muro que pura e simplesmente não devia existir, é segundo parece, validado pelos serviços da Câmara, uma vergonha.
    Será que a Junta de Freguesia na altura, chamou á Câmara para o facto?
    Segundo sei, tal aconteceu e a resposta foi que a construção do muro estava legal.
    Recordo-me que na altura até houve mudanças de pessoas na Junta de Freguesia, não sei se terá sido por este facto.
    Também me parece um facto, ou estarei enganado, qualquer movimentação por parte dos utentes, ou mais utilizadores da estrada de modo a pressionar a Câmara a não autorizar tal aberração.
    Infelizmente este não é caso único e depois deste outro já se concretizou, estou a falar da casa do Salgadinho, outra aberração.
    Em comum, o facto de ambos os proprietários, tanto do muro como da casa não serem de Pechão, o que demonstra o mau gosto dos mesmos.
    De qualquer modo, nestes dois casos, a grande responsável é a CM Olhão.
    Mas se um abaixo assinado aparecer para se fazer valer a legalidade, eu assino, mas também digo alto e bom som que muito mal anda a Democracia e o Estado de Direito pelo nosso Concelho.
    3 de Novembro de 2007 19:28

    ResponderEliminar
  4. Pois bem, "sempre pronto", aqui fica a minha opinião sobre o famoso muro...
    Não posso concordar, tal como não concordo com tantas outras aberrações que infelizmente se vão sabendo... desde vivendas sem licença a "mui nobres" estabelecimentos a funcionar de forma ilegal... enfim incompetentes há sempre houve a vai continuar a haver em todo o lado tal como oportunistas também.
    A quem compete ou competia na altura impedir tal construção? Ou vir para a praça pública denunciar a situação? Porque não foi até às ultimas consequências quem faz e/ou fazia parte da Junta? Ou será que foi? O certo é que o muro está construído para mal dos nossos pecados…
    12 de Novembro de 2007 20:11

    ResponderEliminar
  5. Seria bom poder aqui ler o comentário sobre este assunto do mui digno comentador que assina com o nick "Pechão"
    11 de Novembro de 2007 17:45

    ResponderEliminar
  6. o observador disse...
    Meu caro Pechão

    A falar assim o que lhe resta de credibilidade fica-lhe muito mais baixo.
    Assuma os seus erros, a sua falta de coragem ou o medo de perder qualquer «tacho», mas não me jogue areia para os olhos.
    Sejamos sinceros e HONESTOS.
    25 de Novembro de 2007 1:27

    ResponderEliminar
  7. Clotilde disse...
    Estou atrasada, mas não posso ficar calada. Oh Arlapa, como pode dizer "incompreensível...",
    quando se compreende tão bem que quem tem padrinho nunca morre mouro...
    20 de Dezembro de 2007 13:54

    ResponderEliminar
  8. ouvir a conversa na mesa ao lado da qual eu jantava na "Fonte Nova" Que o assunto deste post foi a razão da zanga entre os meus amigos Zèca e Alcindo, aqui segue o que eu ouvi:•«Quando a equipa da junta soube da construção do muro contactou o proprietário do mesmo, afim de o informar que o mesmo não podia ser construído.
    - Seguidamente foram informados pelo proprietário que ele tinha uma licença passada pela CMO para construir o dito muro,
    -ao tomar conhecimento de tal facto a junta entrou em contacto com a CMO para que tal licença fosse cancelada.
    - A CMO disse que era impossível impedir a construção do muro.
    - A fim de pressionar a CMO a equipa da Junta resolveu apresentar a demissão em bloco de todos os seus efectivos.
    - ao ser informado que o proprietário do muro era "protegido" de alguém bem posicionado no aparelho politico do PS o Zéca e o Vinebaldo deram o dito por não dito.
    -Conclusão só o Alcindo é que continuou igual a ele próprio mantendo a espinha direita, e manteve a sua palavra e demitiu-se, aos outros dois não sei como qualificar a sua atitude sem ser ofensivo por isso abstenho-me de a classificar.

    ResponderEliminar
  9. Será que foi mesmo assim? Se foi o melhor é rir porque chorando não remediamos nada.
    http://youtube.com/watch?v=00cX_KZWvBc
    17 de Março de 2008 18:19

    ResponderEliminar
  10. Anónimo disse...
    Qual outra parte?
    A do dono do muro?
    A da CMO?
    A do Zeca?
    A do Alcindo?
    A do IGAT?
    A da PJ?
    19 de Março de 2008 0:47

    ResponderEliminar
  11. A conversa que você ouviu é bastante curiosa, mas apenas ouviu os argumentos de uma parte, para sermos isentos, seria bom ouvir a versão da outra parte (o que eu duvido) assim já poderíamos avaliar com mais rigor o que se passou realmente
    tito
    18 de Março de 2008 18:06

    ResponderEliminar
  12. Anónimo disse...
    Falta também saber qual é a versão do PS
    19 de Março de 2008 0:50

    ResponderEliminar
  13. Anónimo disse...
    Não vamos divagar nem fugir á verdadeira questão de fundo

    1-Existia ou não um acordo entre os membros da Junta?
    Na suposta conversa que diz que ouviu, uma parte diz que havia•
    Da outra parte ainda não sei se havia ou não.
    2 – Supondo que esse acordo existia, uma parte diz que cumpriu
    Já alguém ouviu dizer da outra parte as razões para supostamente não cumprir ?
    tito
    19 de Março de 2008 10:57

    ResponderEliminar
  14. Quanto a mim o acordo existia, e não foi cumprido.
    Agora quanto a razão porque não foi cumprido enquanto a parte em falta não se pronunciar só podemos fazer suposições; e por as suposições poderem levantar acusações injustas vou guardar o que penso para mim.
    Eu suponho que a situação do muro é originada por o que se pode chamar um crime de colarinho branco, e não sei se o crime já prescreveu se ele ainda não prescreveu seria bom que alguém o mandasse investigar, assim ficaríamos a saber quem é que não cumpriu o seu dever.
    19 de Março de 2008 16:52

    ResponderEliminar
  15. Porque será que o Maldonado, sempre tão crítico e tão cioso da moral pública ainda não produziu nenhum comentário acerca do assunto deste post?
    Será que o Maldonado está de alguma forma comprometido?
    Ou será porque ele acha que o muro está ali bem e não há nada a apontar? Ou será que o Maldonado tem responsabilidades próprias na construção deste muro.
    22 de Março de 2008 23:58

    ResponderEliminar
  16. quem manda tá certo5 de março de 2010 às 07:39

    Por estratégia política e por orgulho, nenhuma das duas pessoas em causa, admite responsabilidades. Aliás, em matéria de admitir erros, são fracos. O forte deles é apontar erros aos outros, mas tá certo.
    24 de Março de 2008 14:15

    ResponderEliminar
  17. quem manda tá certo5 de março de 2010 às 07:40

    quem manda tá certo disse...
    Esquecer sim. Mas só até ao próximo acidente. mas tá certo.
    24 de Março de 2008 18:29

    ResponderEliminar
  18. Aguas passadas não movem moinhos, por isso melhor que fazem é esquecer esse assunto. Para próxima ponham-se a pau e quando virem alguma coisa a ser feita fora da lei, chamem o Bloco de Esquerda e movam uma providencia cautelar junto do tribunal administrativo.

    Joe Berardo dixit

    ResponderEliminar
  19. quem manda manda, mas até para mandar, é preciso saber mandar.
    se o muro está ilegal e provoca acidentes só há uma solução ir abaixo.
    também como para ir abaixo esta a mansão do rei do alcatrão, onde era um moinho.
    o rei do alcatrão meteu projecto para restaurar o moinho e ampliar para 300 metros quadrados ,pois é o máximo que a lei prevê.em vez de 300 o rei do alcatrão construi 3000 (tres mil)metros quadrados.há ordens do tribunal para demolir o que está a mais mas o presidente da CMO não o faz.porquê? isso lá ele saberá.pois a lei é só para os fracos que não tem cartão do partido A ou B conforme quem está no poder.
    a fiscalização é cega? não viu o muro ? não viu a mansão do rei do alcatrão?
    quem construiu a mansão do rei do alcatrão foi o actual vereador do B.E. mas como não lhe pagaram ele pôs a boca no trombone resta saber que se lhe tivessem pago ele fazia a mesma coisa.

    ResponderEliminar
  20. Obrigado por voltar a publicar este post.

    ResponderEliminar
  21. Isto é assim em portugal! Fala-se mas fica tudo na mesma!

    Meus amigos se a parede provoca acidentes, foi construida ilegalmente, sem respeitar as distancias regulamentares, chama-se à responsabilidade quem de direito, e faz-se cumprir a lei, porque não cumprir a lei, neste pais, é crime, e para qualquer cidadão, que saiba da existencia de um crime, e não o participe à autoridade, é tambem um crime.
    ouvio Sr. Moreno?

    ResponderEliminar
  22. junto ao poste de electricidade da 2ª foto não havia um espelho ?

    ResponderEliminar
  23. mas ainda há lei neste país?
    ou a lei é só para quem não tem cunhas do partido A,B,Ou C.

    ResponderEliminar
  24. Ao anónimo das10:53

    Esse é o problema! e chama-se corrupção!
    para resolver esse grande problema, tem de começar em cada um de nós, a germinar a ideia de que a lei existe para nos proteger, e que em caso algum a devemos ignorar, porque quando nos faltar a lei constuticional, começa a lei da selva, ou seja: do mais forte.

    ResponderEliminar
  25. Que leis querem?
    O post tem quase tres anos e mantem-se mais que actual!
    Onde esta a junta?
    Onde esta a CMO?
    Parece-me e que cada vez mais nos aproximamos da Grecia onde, dizem , e o pais mais corrupto da Europa para nao nos esquercermos da Italia

    ResponderEliminar
  26. corrupcção ó lima você tá enganado eles chamam favorzinho,só que alguns desses favores são pagos com envelopes outros com caixas de robalos e outros com votos.

    ResponderEliminar
  27. Bem se esta traquitana não tem remédio, então joguemos tudo às urtigas, e desenterremos de nôvo o Salazar, e ponha-mos de nôvo o Pereirinha em regedor. Pelo menos sai-nos mais barato!

    ResponderEliminar
  28. não são vocês que dizem que a democraciaa é que é bom?

    ResponderEliminar
  29. vá de retro santanás ,salzarentos bolorentos.
    em olhão o xavier enquanto presidente da CMO no tempo de salazar abotou-se com terrenos do dominio publico maritimo à grande e à francesa. e não foi só ele foram os amigos dele .

    ResponderEliminar
  30. e qual diferença de agora?

    ResponderEliminar
  31. O salazar esteve no poder 50anos, quando morreu toda a fortuna pessoal que deixou foi 50 contos numa conta bancaria, e 200 toneladas de Ouro, nos cofres do Estado. O Mario Soares esteve lá 10 anos, Tem uma reforma milionária, e gastou as 200toneladas de Ouro que o Salazar amialhou. Estão a ver a diferença, não estão?

    ResponderEliminar
  32. No tempo do salazar havia tantos assaltos? e indisciplina nas escolas? e desempremgo? e kosovares, brasilieiros e estranjas a dar cabo do pais? quando falarem do salazar deviam por-se em sentido

    ResponderEliminar
  33. Ao Atento:
    Ladrões sempre tem havido e continuará a haver,
    sò que antigamento os ladrões eram elegantes, e agora são "badalhocos"!

    ResponderEliminar
  34. O Salazar foi o politico "fenomeno" do seculo XX. apanhou este país falido desmembrado, sem economia ,sem segurança, sem justiça, sem estradas, sem escolas, sem meios de sobrevivencia, dado o estado que os democratas o conduziram. Desenvolveu a economia
    , construiu escolas, estradas, transportes maritimos, e terrestres, vias férrias, e o respeito nacional. Negociou com as duas partes envolventes na 2ª guerra mundial, mantendo a sua neutralidade , e o territorio fora desse flagelo que foi essa guerra.
    O secretário de Estado Americano Dean Rusk,
    escreveu no seu livro de memórias que o politico mais astuto com quem teve de lidar,ao longo da sua carreira foi Oliveira Salazar.
    Isto confirma o ditado que diz:
    "antes quero que me chamem "filho da puta",
    do que me chamem "coitadinho"

    ResponderEliminar
  35. no tempo so salazar os nossos filhos morriam para defender um império caduco, e quem tirava proveiro desses territórios eram os estados unidos e os ingleses. na exploração do ouro diamentes e petroleo
    alíás os ingleses enganarm-nos sempre.
    conheço muito filho de senhor rico que não foi para a tropa e para as colónias só porque erm muitos ricos ou da União NACIONAL.
    BUFOS HAVIAM COM FARTURA EMBORA HO9JE O PS TENHA UMA REDE DE BUFOS MUITO BEM MONTADA.

    ResponderEliminar
  36. Oh zé de olhão os empreiteiros têm como função executar a obra.

    Se foi autorizada pelo Chico Leal é só meter mãos à obra e construir.

    Qualquer construtor o fazia.Não?

    Acho que se está a perder a genese do post.

    J:P

    ResponderEliminar
  37. Clara!
    Mas o Salazar nunca foi um homem rico, a unica riqueza que se lhe conhece, foi a sua inteligencia.

    ResponderEliminar
  38. então o muro tá legal,não é assim J.P.?
    há construtores que só falam quando não recebem, ou quando deixam de fazer parte do sistema, pois enquanto as obras dele não são fiscalizadas e feitas sem licenças tá tudo certo,e enquanto recebem está tudo bem .não é J.P.?
    a genese deste post é alertar as pessoas para a falta de transparência da CMO e dos serviços de fiscalização,e para as ilegalidades e perigos que daí adveem.

    ResponderEliminar
  39. Eu concordo consigo relativamente ao alerta e também na questão do muro considero-o a maior das aberrações.

    Contudo acho que a competência de fiscalização é da camara. Se a obra não é fiscalizada e se à posteriori se verifica que é ilegal, o que está correcto é ir abaixo. Pois acho que os donos de obra não devem estar à margem da lei.

    O que acho é que se a obra fosse de um cidadão comum iria a baixo concerteza, aliás estaria lá a fiscalização todos os dias.

    Mas como é o rei do alcatrão e favores pagam favores. Lá se vai fazendo essas aberrações em zonas de preservação.

    Mas quem manda nunca é castigado.
    J:P

    ResponderEliminar
  40. meus amigos o pior é que a menos de um kilometro a frente existe outro muro na mesma situação e feito a pouco tempo

    ResponderEliminar
  41. Bem o J Pereira na altura, não teve responsabilidade na Obra, porque ainda não era politico, mas agora como membro da oposição, acho que tem o dever de trazer a lume, o que realmente se passou, porque está à vista de toda a gente que a parede não foi construida de acordo com a lei vigente; e Ninguem melhor que o JP. está colocado para interpelar o Senhor Presidente sobre este assunto, os seus eleitores esperam isso de Si, e no processo talvêz se evite alguns acidentes graves.

    ResponderEliminar
  42. mas acha que o j.p, é politico para isso?

    ResponderEliminar
  43. olha j.p. a idalinha é que quer falar contigo.

    ResponderEliminar
  44. Óh JP. Espero que essa obra ilegal, que dizem que o amigo estava construindo, lá para a barreta, para um Inglês, com janelas de platibanda, não vá afectar, a sua desponibilidade para enfrentar o Engº Leal, a cerca da ilegalidade desta obra!

    ResponderEliminar
  45. anti criticos não constrututivos9 de março de 2010 às 13:01

    pode ser que o cabelinho passe la com a maquina e resolva o problema da mesma forma que fez como quando mandou a sede do olhanense a baixo... lol

    beijinhos mamã

    ResponderEliminar
  46. boa ideia manda lá o cabelinho que a malta agradece.

    ResponderEliminar
  47. Atenção eu J:P não sou o Vereador João Pereira.
    Sou o José Perneta, não entrem em confusão.
    E já agora acham que o cabelinho ia mandar o muro abaixo?Esse está tambem a mando do Chico.

    J:P

    ResponderEliminar
  48. que mal tem a maioria das pessoas do concelho gostarem do chico?

    ResponderEliminar
  49. Eu não tenho nada a ver com a conversa mas acho que o chico é o maior aldrabão de todos os tempos. Mas as pessoas que lhe lembem as botas também não devem ficar muito para tras.

    ResponderEliminar
  50. o chico é bom é bom é,manda o avô, e manda o pai zéééé.

    ResponderEliminar
  51. Ao anónimo das 18: 48

    Não tem mal nenhum as pessoas gostarem do chico, aliás se o amigo quizer até pode casar com ele (agora já é possivel), o que está mal é o chico transgredir a lei para, proteger amigos influentes, quando ele deveria ser o primeiro a respeitar as leis que ele e os amigos dele fazem. A sorte dele, e isto ser um republica dos bananas, porque se fosse um pais a sério, já estava na cadeia!

    ResponderEliminar
  52. Os anti- chico apregoam a democracia, mas têm dificuldades em conviver com ela. Principalmente quando estão em minoria.

    ResponderEliminar
  53. michel jackson on grafer´s10 de março de 2010 às 18:45

    mén mandem aquele gajo gajo que fez o grafiti nos motares fazer la um gaff já que olhão mó é dos grafers pechão tb pode ser ao menos o muro serve para alguma coisa

    ResponderEliminar
  54. Aqui não se trata de democracia! trata-se de um crime! Se uma lei diz que: Não é permitido, construir muros a menos de 6 metros de o eixo de uma estrada, e um amigo do Xico pede uma licença à `camara para construir um muro a 4 metros do eixo da estrada, e o Xico dá a licença, está a cometer um crime. Compreendeu?
    ou quer que lhe faça um desenho?

    ResponderEliminar
  55. Assim é que se fala Lizard! Isto é tudo uma pouca vergonha. Mandem essa gente toda para o xadrez. Depois para atirar areia para os olhos da maioria(já que quem tem olhos na cara é minoria) fazem excursões e grandes eventos.

    Flor de Lis

    ResponderEliminar
  56. boa boa essa das excursões é forte. e dos grandes eventos é forte.

    ResponderEliminar
  57. Pois é com o nosso dinheiro, compram as pessoas e os votos, depois chamam a isto democracia! quando temos os caminhos todos esburacados, andam a pedir dinheiro emprestado aos bancos, e depois ~gastam-no a fazer excurssões, e eventos para comprar as pessoas
    isto é uma alegria! quando será que aparece alguem para por isto na ordemn?

    ResponderEliminar
  58. a ordem já está instalada, quer melhor ordem que aquele muro continuar em pé?provocando acidentes de viação ,estrão os responsáveis da CMO e da junta de freguesia de Pechão à espera que aconteça um acidente Mortal naquele local,para depois sacudirem a agua do capote dizendo que desconheciam, a situação?
    felizmente existe a Arlapa e outros blogs para denunciarem o que de ilegal se faz em olhão.
    por esse motivo um vereador do PSD,que é professor diz que ainda tira a pele aos bloqueiros de Olhão.
    J.Valério.

    ResponderEliminar
  59. Ó j. Valério

    Não é você que representa uma parte do eleitorado olhanense? em caso afirmativo, o amigo é que podia questionar o Presidente Leal, à cerca da legalidade deste muro!

    ResponderEliminar
  60. é engraçado. todos acham que os nossos governantes actuam fora da lei, mas ganham as eleições com uma perna ás costas. porque será?

    ResponderEliminar
  61. Porque este país quer é adrabões como os que estão no poder.
    Retrato disso é a situação em que estamos.
    Ganham com uma perna às costas mas um dia isso acabará. E nesse dia haverá muita gente a ficar sem mama.

    ResponderEliminar
  62. olhe leia as noticias e veja hoje foi a judiciária à procura de mais um presidente de Câmara DE ESPINHO e militante do Ps,que chegou a governador civil da Aveiro.

    José Mota é suspeito do crime de tráfico de influências e uso indevido de meios da autarquia .

    Militante socialista desde 1974, é actualmente membro da comissão nacional do PS.

    o xico também é dessa comissão e também já leva 4 mandatos será coicidência?e também usou o camião da CMO para aterrar a indevidamente a Ria Formosa.
    parece que essa merda dos muros e do aterros,e dos prédios dentreo de agua da ria formosa, ainda vai dar merda.

    ResponderEliminar
  63. Com uma perna às costas???

    Quando se aproximam as eleicões, "até os pelos do rabo batem palmas", andam todos cheios de medo com o rabo entre as pernas, a prometerem mundos e fundos, a limpar caminhos, a destribuir sorrisos, e apertos de mão, mas isto é só até ao dia das eleições, porque no dia a seguir, vem o relax, o descanço, porque o serviço já está feito, o pobre do Zé já foi enganado; durante 4 anos, é só passeios a França à conta do Orçamento, muito folclore, para manter o Zé distraido, (não vá ele se lembrar que tem fome)!

    ResponderEliminar
  64. A oposição ao Leal durante a campanha eleitoral, fez ver ás pessoas no seu ponto de vista as ilegalidades que ele cometeu.
    Mesmo assim ele ganha eleições com facilidade.
    Das duas uma - ou a oposição não consegue passar a mensagem . Ou as pessoas não acreditam em quem lhes passa a mensagem.

    ResponderEliminar
  65. Ou as pessoas não se interessam que tenham um criminoso a dirigir a câmara desde que lhes providencie aquilo que eles querem(Ex. isaltino de morais, Fátima felgueiras etc.) Até acham engraçado um robin dos Bosques que rouba a outros para lhes dar a eles. Tudo isto é a democracia que temos!

    ResponderEliminar
  66. pois é carla, atiram pedras aos telhados do vizinho mas esquecem-se que os seus são de vidro

    T.P.

    ResponderEliminar
  67. uma conversa que se ouve no concelho e toda a gente axa normal: é pá vou fazer uma casinha,a quem mando fazer o projecto? olha manda a fulano que émn favas contadas não te metas com beltrano pois esse nem uma casa para o gerador,ou contador da luz consegue aprovar.
    percebe-se não se percebe?quem move influencias tem votos, quem não move influências chupa no dedo do pé grande.

    ResponderEliminar
  68. Então mas a Junta pediu um empréstimo bancário para pagar as dividas, dona arlapa?

    ResponderEliminar
  69. Por amor de Deus não me faça essa pergunta. O único empréstimo que tenho conhecimento é 1Kg de açúcar amarelo que emprestei à minha vizinha.

    ResponderEliminar
  70. Ao anónimo das23:33

    Ó amigo você tocou num ponto muito pertinente.
    afinal não é só a classe politica, que é corrupta, toda a sociedade está eivada desse mal, de uma maneira ou outra. Nós quando temos um progecto para fazer, deveria-mos procurar, o arquicteto, ou o engº que fosse mais honesto, e capaz, em vez disso, procuramos o mais "chico esperto", porque pensamos que esse será mais capaz de conseguir aprovar o progecto. quando nos deveriamos preocupar, que o progecto cumprisse todas as leis, e normas assentes, para não precisar-mos de chico espertos.

    ResponderEliminar
  71. Pior do que o erro de ter permito a construção do muro, é não o remediar .

    Ti João

    ResponderEliminar
  72. O quê a junta já está endividada?

    ResponderEliminar